Seneca 카운티의 변호사들은 Cayuga Nation이 공개적이고 적극적인 소송에서 자신들의 법적 주장을 검증하기 위한 5-4 대법원 판결을 해석한 후 답변했습니다.
7월 초 Clint Halftown은 대법원의 5-4 결정으로 부족 그룹이 Cayuga와 Seneca 카운티에서 소유한 토지에 대한 권한을 갖고 있음을 확인했다고 말했습니다.
2016년 세계에서 가장 가치 있는 기업
이 결정은 Cayuga Nation이 지난 몇 년 동안 말해온 것을 확인시켜줍니다. 우리의 역사적인 보호 구역은 계속 존재하며 의회의 조치에 의해서만 해제될 수 있다고 당시 Halftown이 말했습니다. 그것은 뻔뻔하고 일관되게 우리 보호 구역의 지위에 도전한 주 및 연방 당국에 모든 메시지 중 가장 강력한 메시지를 보냅니다. 이것은 이 사건에서 우리 국민이 기대할 수 있었던 가장 큰 승리이며 모든 인도 국가의 승리입니다.
법원은 오클라호마의 상당 부분이 보호 구역으로 남아 있으며 지역 검사가 아메리칸 인디언 피고인에 대한 형사 소송을 추진할 권한이 없다고 판결했습니다.
오늘 우리는 이 조약이 약속한 땅이 연방법상 인디언 보호구역으로 남아 있는지 여부를 묻습니다. 의회가 달리 말하지 않았기 때문에 우리는 정부가 약속한 대로 유지한다고 Neil Gorsuch 판사는 결정문에 썼습니다.
한편 세네카 카운티는 월요일 법원 판결에 대한 자체 해석으로 대응했다.
7월 17일 금요일에 제2 순회 항소 법원에 제출된 서신에서 Bond Shoeneck과 King, Seneca 카운티의 법률 고문은 Halftown과 Nation이 취한 입장과 모순됩니다.
이 항소의 문제는 다릅니다. Seneca 카운티는 Cayuga Nation이 기본 세금 압류 절차와 관련하여 소송에서 면제를 향유하지 않는다고 주장했습니다. 분쟁은 Cayuga Nation이 아닌 New York State 및 그 지방 자치 단체의 주권 관할권 내에 위치한 부동산에 관한 것이기 때문입니다. Cayuga Nation은 City of Sherrill v. Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005)의 영향을 피할 수 없습니다. Cayuga Nation의 보호 구역이 법에 따라 해제되었는지 여부는 편지에서 밝혔습니다.
McGirt 대 Oklahoma 판결은 CIN이 Cayuga 및 Seneca 카운티에서 소유한 토지에 대한 자유로운 권리를 가지고 있다는 주장을 '확인'하지 않으며 그러한 주장은 최근 판결의 범위를 완전히 벗어납니다.
전체 편지는 아래에서 읽을 수 있습니다.
친애하는 울프 서기:
본인은 위에 설명된 항소에서 항소인 Seneca 카운티를 대신하여 2020년 7월 14일자 항소인의 규칙 28(j) 서신에 대한 응답으로 씁니다.
다음 자극은 언제 올까
McGirt 대 오클라호마 사건에서 미국 대법원의 최근 판결(예: 피항소인의 편지)은 이 항소와 관련이 없습니다. McGirt는 소위 할당 시대에 20세기 초에 개별 부족 구성원에게 할당된 오클라호마의 크릭 네이션(Creek Nation)을 위해 예약된 조약 토지에 연방 형법을 적용하고 이후에 비인디언에게 판매하는 문제를 해결했습니다. 예를 참조하십시오. A 1-6, 8-10. 문제는 주요 범죄법(Major Crimes Act)으로, 인디언 국가(특허 발급에도 불구하고 미국 정부 관할 하에 있는 인디언 보호구역의 범위 내 모든 토지 포함)에서 인디언이 범한 심각한 범죄를 재판하도록 요구하고 있습니다. 연방 법원에서. 예를 참조하십시오. A at 1-3(18 U.S.C. §§ 1153(a), 1151(a) 인용). 법원은 Creek Nation의 보호 구역이 비인도인에게 할당되고 후속적으로 판매되었음에도 불구하고 공식적으로 해제되지 않았기 때문에 문제의 범죄가 인도 국가에서 저질러졌다고 결론지었습니다.
이 항소의 문제는 다릅니다. Seneca 카운티는 Cayuga Nation이 기본 세금 압류 절차와 관련하여 소송에서 면제를 향유하지 않는다고 주장했습니다. 분쟁은 Cayuga Nation이 아닌 New York State 및 그 지방 자치 단체의 주권 관할권 내에 위치한 부동산에 관한 것이기 때문입니다. (Br. of Seneca Cnty. at 16-37, Doc. 41.) Cayuga Nation은 City of Sherrill v. Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005)의 영향을 피할 수 없으며, 이는 일방적으로 자국을 부활시킬 수 없음을 분명히 합니다. Cayuga Nation의 보호 구역이 법에 따라 해제되었는지 여부에 관계없이 문제가 되는 필지에 대한 고대 주권의 전부 또는 일부. 544 U.S. at 202-203 참조(강조 추가); ID. 215 n에서. 9 (법원이 사건을 해결하기 위해 해산 문제를 결정할 필요가 없다고 결론지음). 따라서 McGirt나 Cayuga Nation의 유보가 절대 해제되지 않았다는 주장은 이 사건의 결과를 바꾸지 않습니다. 부동산 예외가 적용됩니다.
정중히 제출했습니다,
본드, 쇼넥 & 킹, PLLC
