오스카 후보는 그 어느 때보다 다양합니다. 그리고 그것은 숫자와 뉘앙스에 대해 더 많은 질문을 제기합니다.

2015년에 본 Nomadland 감독 Chloé Zhao. (Nina Prommer / EPA-EFE / Shutterstock)

영화 예술 과학 아카데미(Academy of Motion Picture Arts and Sciences) 역사상 가장 다양한 배우 명단이자 처음으로 두 명의 여성이 감독상을 놓고 경쟁한 오스카 후보의 기록적인 기록은 당연히 좋은 소식으로 환영받았습니다.

많은 관찰자들에게 분수령의 순간은 할리우드가 마침내 한 세기 이상 동안 주류 미국 영화를 지배해 온 백인 남성 중심의 문화를 개혁하는 길에 있을 수 있음을 나타냅니다. 그리고 2014년과 2015년에 시작된 엔터테인먼트 산업의 이례적인 시기를 미국 시민 자유 연합(American Civil Liberties Union)과 평등 고용 기회 위원회(Equal Employment Opportunity Commission)가 조직적인(불법적인) 성 차별에 대해 스튜디오, 네트워크 및 에이전시를 조사하기 시작한 것처럼 보였습니다.

클럽13 맹다 레드크라톰 리뷰입니다.

이어진 것은 #OscarsSoWhite 캠페인, Harvey Weinstein 및 기타 업계 리더에 의한 만연한 성희롱 및 학대에 대한 폭로, Time's Up 및 #MeToo 운동의 설립, 더 많은 여성과 사람들을 모집하려는 아카데미의 약속을 포함한 일련의 사건이었습니다. 다양성, 포용성 및 형평성을 업계의 레이더에 확고하게 두는 유색인종 및 국제 회원. 진행 중인 코로나바이러스 대유행과 반인종주의 시위로 인해 위험이 더욱 높아졌습니다. 9월에 아카데미는 작품을 더 많이 만드는 데 관심이 있는 영화 제작자를 위해 당근으로 설계된 2022년 오스카 최고의 작품상을 받기 위한 새로운 기준을 제정할 것이라고 발표했습니다 오래되고 차별적인 습관을 고집하는 사람들을 위한 균형 잡힌 막대기.

새로운 기준에는 캐스팅에 대한 벤치마크가 포함됩니다(적어도 한 명의 주인공은 과소 대표되는 인종 또는 민족 그룹의 배우가 연기해야 ​​합니다. 앙상블 캐스팅의 경우 최소 30%가 다음 그룹 중 두 개 이상을 구성해야 합니다. 여성, 유색인종 , LGBTQ 개인 및 인지 또는 신체 능력이 다른 사람들). 여기에는 승무원 구성에 대한 지침도 포함되어 있습니다(최소 2명의 부서장은 과소 대표되는 그룹에 속해야 하며 최소 1명은 유색인종이어야 함). 고용 및 인턴십 기회를 제공합니다. 다양한 청중을 개발하고 있습니다. 가이드라인이 도입되었을 때, 나는 수십 년 동안 암묵적인 편견과 올드 보이즈 클럽에 의해 형성된 일종의 체크리스트를 구체적으로 만든 아카데미에 박수를 보내는 칼럼을 썼습니다. 당시 내가 언급했듯이 BlacKkKlansman, Black Panther, Roma 및 Parasite와 같은 오스카상의 인기작은 역사적으로 깜박이는 경계를 넘어 영화적 스토리텔링을 여는 데 좋은 징조인 것 같았습니다.

오스카 후보는 그렇지 않은 영화 연도를 이해하려고 노력합니다.

그러나 서던캘리포니아 대학의 아넨버그 포용 이니셔티브(Annenberg Inclusion Initiative)에서 실시한 연구를 인용하면서 나는 2007년부터 2019년까지 개봉된 상위 1,300편의 영화에서 여성이 여전히 연설 역할의 3분의 1만을 차지한다고 언급했습니다. 카메라는 감독의 4.8%를 구성한다고 내가 썼습니다. 2018년에 흑인 영화 제작자의 최고 수위가 나왔지만 그때도 감독의 13%에 불과했고 그 수치는 작년에 2017년 수준으로 되돌아갔습니다.

아프리카계 미국인이 미국 인구의 약 13%를 차지한다면 왜 2018년 통계 앞에만 넣었을까? 그런 비례가 목표가 아닐까요?

그 질문은 내 길을 멈추게 했습니다. 다양성과 포용성에 대해 이야기할 때 정확한 인구통계학적 동등성이 우리가 찾고 있는 것입니까? 진정성 있고 지속적인 대표성이 달성되었는지 어떻게 알 수 있습니까?

이메일을 보낸 사람에 대한 답장에서 저는 인구통계학적 동등성을 요점으로 보지 않았다고 말했습니다. 특히 미국 수치는 글로벌 매체에 대해 이야기할 때 특별히 도움이 되지 않기 때문입니다. 우리 영화의 13%가 지속적으로 흑인 아티스트가 만들고 등장하는 흑인 이야기에 집중되는 지점에 도달하더라도 훨씬 더 많은 비율의 흑인 시청자를 포함하는 전 세계 관객에게 영화를 수출하고 있습니다.

그래도 질문은 도발적입니다. 스크린과 무대 뒤에서 포함을 옹호해 온 사람들에게 성공은 어떻게 인정되고 측정될까요? 숫자 목표를 달성하면 충분합니까?

미디어의 젠더에 관한 지나 데이비스 연구소(Geena Davis Institute on Gender in Media)의 사장이자 CEO인 매들린 디 논노(Madeline Di Nonno)는 숫자가 그 자리를 차지한다고 믿습니다. 그녀는 여성과 소외된 그룹의 화면 표현에 중점을 둔 연구소가 연구를 수행할 때 예를 들어 LGBTQ 인구 및 장애인에 관한 인구 통계학적 통계를 사용하여 인구를 기준으로 측정한다고 말합니다. 그러나 소설은 최소한 기준선을 충족해야 하며 그 이상으로 나아가야 한다고 그녀는 지적합니다. 미국의 유색인종은 인구의 38%입니다. [하지만] 우리는 인재를 찾고 있습니다. 우리는 기회를 찾고 있습니다. 그리고 기회는 재능 있는 사람들에게 주어져야 하며, '이제 유색인종 감독이 38%를 차지합니다. 우리는 막을 수 있습니다.' 절대 아닙니다.

오스카에서 지나 데이비스는 할리우드가 여성을 완전한 인간으로 보게 만든 공로로 인도주의적 상을 받았습니다.

EEOC 조사에서 할리우드의 성차별에 대해 증언한 캐서린 하드윅(Catherine Hardwicke, 13, 트와일라잇)의 경우, 사람들이 고무적인 변화와 진정한 변화를 혼동하는 경향을 피하는 데 하드 숫자가 도움이 됩니다.

당신은 '이봐, 좋은 분위기가 나는 것 같아. 나는 그 영화를 감독한 여성을 봤다'고 말할 수 있지만, 그녀는 작년에 Women in Film and Video 행사에서 말했다. . 영화의 50%가 여성 감독이고 40%가 유색인이라면 우리는 분위기가 아니라 '그래, 정말 사실이야'라고 느낄 것입니다. 그래서 저는 숫자를 믿습니다.

새로운 최고의 그림 지침을 공식화하는 데 도움을 준 아카데미 총재인 프로듀서 DeVon Franklin은 완벽한 세상에서는 이러한 표준이 단계적으로 사라질 것이라고 말합니다. 그는 그때까지는 수치가 진전의 바로미터라기보다는 구체적인 목표로 작용하지 않을 것이라고 말합니다. 대표성과 포함에 관한 한 이 사업은 의도적으로 환상적입니다. 그러나 그들은 실행에 끔찍하다고 Franklin은 말합니다. 의도가 있는 것입니다. 당신의 의도에 맞는 계획을 세우는 것은 또 다른 문제입니다.

British Film Institute는 2016년에 출범한 포용 및 형평성 자금 조달 표준을 작성한 최초의 조직입니다. 그 이후로 이 문서는 아카데미와 BAFTA 상, BBC 및 Channel 4의 템플릿으로 사용되었습니다. Melanie Hoyes , BFI의 산업 포용 임원은 성별, 민족성, 성적 취향, 신체적, 지적 능력 외에도 BFI가 지침에 사회경제적 지위와 지역 대표성을 포함하는 조치를 취하고 있다고 밝혔습니다. 일반적으로 중산층 및 상류층 런던과 그 주변 지역에 뿌리를 두고 있습니다.

Hoyes는 통계 측정이 커뮤니케이션에 유용할 수 있다고 말합니다. 한편으로 사람들은 좋은 것이 무엇인지 알고 싶어하므로 아이디어를 제공해야 합니다.

그러나 그녀는 재빨리 덧붙입니다. 당신은 그것을 성취하고 싶지 않습니다. 예를 들어, '[이제] 우리는 끝났고 우리는 이것에 대해 다시 생각할 필요가 없습니다.' 그 아이디어에는 너무 많은 뉘앙스가 있습니다. 숫자와 비례를 따진다면, 우리 영화는 우리가 배급하는 관객이 만들고 만드는 것과 같다고 보는 것이 좋을 것입니다. 그러나 포함 측면에서는 최소입니다. 좋은 모습이란 화면의 표현이 정말 미묘한 차이가 있는지, 사람들이 실제로 업계에 통합되어 있는지, 소속감을 느끼고, 일하기 좋은 곳이라고 느끼는지, 그들이 올 수 있는 산업인지 여부입니다. 괴롭힘을 당하거나 승진할 수 없어 회사를 떠나거나, 업계에서 계속 일하기 위해 세 가지 일을 해야 한다고 느끼지 않습니다. 사람이 몇 명인지보다 훨씬 많습니다.

ACLU와 연방 조사의 주요 선동자였던 영화 감독 Maria Giese는 2014년부터 할리우드에서 페미니스트 활동가로 활동하고 있습니다. 그녀는 Ms. 잡지에 연예가 제목 VII의 가장 큰 위반자임을 관찰한 폭발적인 기사를 기고했습니다. 미국 산업의 고용 차별 금지법. 그녀는 직장 내 성희롱 및 폭행을 다루기 위해 할리우드 시설 내에서 설립된 Time's Up과 같은 기업을 다소 황달한 시선으로 바라보며 이것이 법적 조치와 정부의 감독을 피하기 위해 취해지는 여러 기업 내부 노력 중 하나임을 관찰합니다. 이러한 위협은 다모클레스의 쌍검과 같은 역할을 하여 스튜디오, 네트워크 및 에이전시가 문제가 있음을 수십 년 동안 부인한 후 옳은 일을 하도록 강요했습니다.

통증과 불안에 대한 크라톰

이런 식으로 말해, Giese는 말합니다. 화면과 무대 뒤에서 50-50명의 여성 고용을 만들고 싶다면 남성에서 여성으로 직업과 돈의 재분배에 대해 이야기하고 있는 것입니다. 자원, 직업 및 사회정치적 자원을 가져오는 것은 매우 어려운 일입니다. 전 세계에 영향을 미치기 위해 인구의 절반에게서 떨어져 다른 절반의 인구에게 전달합니다. 그렇게 하는 유일한 방법은 강제로 하는 것입니다.

특히 여성의 경우 숫자는 유용하고 직접적인 지표라고 Giese는 말합니다. 나는 여성들이 이 나라에서 산업 영화 제작자이자 스토리텔러로서 평등한 고용과 대표성을 갖는 것이 중요하다고 생각합니다. 그녀는 간단하게 말했습니다. 그리고 50%의 여성 그룹이 인종, 민족성, 성별 및 능력 측면에서 미국 인구 통계학적 동등성을 나타내는 것이 정말 중요합니다.

그러나 우리 영화가 마침내 비례하는 수준에 도달하면 우리의 무수한 현실을 반영할지 여부는 전적으로 또 다른 문제입니다. 영화 제작자이자 캘리포니아 예술 대학의 영화 교수인 Nina Menkes는 Brainwashed라는 제목의 다큐멘터리를 연출하고 있습니다. 이 다큐멘터리에서 그녀는 여성이 다르게 조명되고 사진을 찍는 방식부터 편집이 여성을 에로틱한 신체 부위로 분열시키는 방식에 이르기까지 성차별이 영화 문법 자체에 어떻게 침투했는지 탐구합니다. . (Giese는 올해 말에 도착할 이 영화의 공동 제작자입니다.) 샷 디자인에 대한 이러한 접근 방식은 악마의 매듭에 있는 영화 산업 내의 성희롱, 학대 및 고용 차별과 관련이 있다고 Menkes는 말합니다. 그리고 권력을 가진 사람들의 특권은 그 매듭을 묶는 접착제입니다.

영원히 우표가 작동합니까

Menkes는 여성을 매력과 성적 만족의 대상으로 축소하는 것이 너무 정상화되어 우리는 그것을 알아차리지도 못한다고 덧붙입니다. 그리고 여성 영화 제작자는 남성과 마찬가지로 이러한 습관을 들이는 경향이 있습니다. 로스트 인 트랜스레이션의 오프닝 시퀀스에서 속옷 차림으로 스칼렛 요한슨을 바라보고 있는 소피아 코폴라나 식별할 수 없는 이유 없이 여성 캐릭터의 몸을 반사적으로 패닝하는 영화 학생이든 상관 없습니다.

Menkes는 단순한 숫자를 넘어 변화가 가장 식별 가능하고 의미 있는 영화 자체의 상징적 언어를 통해서일 것이라고 주장합니다. 그녀는 Eliza Hittman의 Never Rarely When Always Always - 한 젊은 여성이 사촌의 도움을 받아 뉴욕에서 낙태를 시도하는 것에 관한 강렬하고 자연주의적인 드라마를 전통적인 영화적 관점을 거부하는 한 여성 감독의 예를 지적합니다. 그녀는 아주 예쁜 사촌의 섹슈얼리티와 어떻게 남자에게 괴롭힘을 당하고 마지 못해 그녀의 매력을 사용하는지 보여줍니다. 그러나 Hittman은 항상 우리를 그 두 소녀의 관점에서 유지하게 한다고 Menkes는 설명합니다. 우리는 그 소녀들에 대한 남성의 시선을 얻지 못합니다. 그리고 그녀는 이야기를 멋지게 만들지 않고, 맛을 좋게 만들지 않습니다.

그리고 그녀는 오스카상 후보에 오른 감독 Emerald Fennell과 Chloé Zhao의 작품에서 희망의 신호를 봅니다. 그녀는 Fennell의 유망한 젊은 여성의 지명이 놀랍다고 말하며 일반적으로 여성의 순수한 분노에 대한 그런 종류의 묘사가 주류가 아닐 것이라고 덧붙였습니다.

Zhao의 Nomadland와 관련하여 Menkes는 권한 있는 여성 캐릭터로 찬사를 받은 영화조차 괴롭히는 과잉 성화와 연령 차별에 저항한 영화 제작자에게 공을 돌렸습니다. 그런 수준에서 나는 '노마드랜드'가 획기적이라고 생각합니다. Menkes는 Frances McDormand가 연기한 영화의 주인공을 언급합니다. 그녀는 섹시한 아기가 아니라 60대 여성이고 화장을 많이 하지 않습니다. 이 영화가 주요 수상 후보가 되는 것은 놀라운 일입니다.

다른 말로 하면 진행 상황이 이런 것입니다.

오스카 후보는 1년도 되지 않은 영화 연도를 이해하려고 합니다.

'스포트라이트'는 마티 배런을 스타로 만들었다. 그것은 또한 그를 내 친구로 만들었다.